Kom nu DR!

‘Kom nu DR!’ Sådan skrev Mette Bock i en klumme i Metroexpress den 4. oktober 2007. I sit indlæg skrev hun blandt andet ”DR kryber langs panelerne, og det er slemt at se på. Det eneste, man hører i disse visnetider, er endeløse diskussioner omkring økonomien” og senere ”Hvis DR havde klare og selvstændige ambitioner kunne det jo være, at der også blev større politisk vilje til at finansiere foretagenet.” Jeg var og er enig.

Siden er Mette Bock blevet ansat i DR og spørgsmålet er nu, om hun stadig har den samme holdning. I dag, da jeg læste Politikens interview med DRs dramachef Ingolf Gabol og artikler om DR Dramas nedtur fandt jeg Mette Bocks indlæg frem igen for Gabols klynk og det hele er trist er da netop sådan noget, der taler DR endnu længere ned.

Når DRs dramachef – dagen efter lanceringen af ’Sommer’ – over 3 sider i Politiken fortæller om hvor dårlig DRs drama serier bliver fremover, så er det næppe noget, der vil styrke familien Danmarks iver for bare at måtte slå over på DR og følge med i de mange spændende ting DR producerer…. Jeg spørger bare. Hvad skal grunden være til at betale sin licens med en god følelse, når man hver anden dag kan læse i avisen hvor dårlig DR selv synes det er?

Hvis DR var et politisk parti, så ville vælgerne nu være flygtet…. Og nej, jeg sagde ikke Ny Alliance. Men nogle udfordringer og problemer har bedst af at blive håndteret og tacklet indefra.

Det ville være skønt, hvis DR stoppede op med et nytårsfortsæt om i 2008 at rejse sig og i stedet vise sig med det mod, den vilje og det intelligente indhold, der har gjort kanalen til et kulturimperium gennem tiden.

Fremlæg en ambitiøs plan sagde Mette Bock i sit indlæg den 4. oktober 2007. Jeg er enig. Vis dog, at I har ambitioner, at I vil, at I er de bedste og den bedste mediearbejdsplads at være på i stedet for at agere areoflot og i hvert fald ikke positivt tiltrække.

Ingolf Gabol siger i Politiken, at sparerunden (der dog betyder en stigning i DRs dramaproduktion i fhold til gennemsnittet over de sidste par år) betyder, at alt det vovede og nye bliver sparet væk til fordel for det sikre. Ærgeligt for det er som at pisse i bukserne i frostvejr. Dejlig varmt til en begyndelse, men…

Enhver virksomhed i krise kigger på muligheder og trusler. En markant trussel vil til enhver tid være at spare på Forskning og Udvikling. R&D er simpelthen en investering, og den afgørende forskel mellem de virksomheder, der går under og den, der får vendt udviklingen gennem nytænkning og kreative ideer.

Ingolf Gabol giver byggeriet i Ørestaden skylden for at DR Dramas ulykker, men mon ikke DRs største trussel på sigt er en vigende opbakning fra den danske befolkning. Allerede i dag er der årligt for mere end 500 millioner kroner sortseere i dette land. Det er næsten det dobbelte af de årlige besparelser pga. byggeriet…

Jeg tror DRs trussel er en helt anden slags negativ spiral, der truer med at trække det store kultur og medieimperium ned med sig selv som det skete for det store svenske skib Vasa, da det sank i havneløbet et par hundrede meter fra dets kaj. Hvis familien Danmark skal elske DR og betale licens med en positiv mine, så skal DR nok starte med at elske sig selv.

15 kommentarer til “Kom nu DR!

  1. Hvis nu det er sådan at Mette Bock havde ændret mening nu da hun har set situationen an fra medarbejdernes side, ville det så ikke være mest nærliggende at forstå det som at der rent faktisk er noget ved sagen, altså at DR’s konkurrence evner og produktions forhold forringes uopretteligt under de nuværende sparerunder såsom Gabols “klynk” udtrykker?

    Eller er det at ændre mening når man har set sagen an, pludselig blevet en negativ ting i Danmark’s land?
    I så fald står det ilde til.
    Heldigvis er det jo kun din mening du giver udtryk for her, men skræmmende at du står for de holdninger.

    Bortset fra det er der jo ingen der har hørt noget fra Bock’s nye dagligdag.

    -Men jeg syntes du burde høre og tage til efterretning, hvad DR’s redaktører og medarbejdere siger.
    De har trods alt en noget større erfaring inden for at drive et kultur “imperium” end du, der som det tætteste du er kommet på det, så vidt jeg kan se, er som elev i København’s Universitets humanistiske fakultet.
    Det er sandt at det ikke ligger mange hunderede meter fra “Imperiet’s” nye hovedsæde, men erfaring giver det nu ikke så meget af…

  2. Den største trussel for at DR går neden om og hjem er jer Politikeres løben væk fra jeres økonomiske ansvar samt jeres kyniske evige “politisk motiverede” kritik af medarbejderne på DR og fokusering på deres politiske overbevisning. En moderne heksejagt.

    Seererne vil ikke flygte fra DR. De vil før eller siden fravælge jer politikere = politiker lede.

  3. Kære lille Ellen –
    Sikke du kan sætte tingene i perspektiv. Jeg husker engang da vi på mit erhvervsbageri løb tør for mel. Da sagde jeg bare til mine triste svende: Op på hesten – vi bager alligevel! Selvfølgelig kan DR da godt lave noget ordentligt TV selvom de ikke har nogen penge. Bare se på DK4 og TVDanmark.
    Jeg har selv været ned og ramme bunden – og folk sagde også til mig, at mit bagværk ikke lignede “rigtigt” bagværk, men tog jeg mig da ikke af og de endte da også med at spise, for man skal jo leve. Sådan er det vel også med TV: man skal jo se det.
    Nå, gæren kalder. Held og lykke med politikken.
    Bedste hilsener,
    Din Ole “Knutten” Knutsson

  4. Nu er jeg jo ikke alvidende om alt der er sket mht. DR-byggeriet og grundene til det økonomiske uføre de er ude i for tiden, men så vidt jeg ved var det en politisk beslutning der gjorde, at man i første omgang overhovedet skulle flytte og bygge – og den flytning og det store byggeprojekt er vel grunden til, at det ser så skidt ud for tiden? Jeg synes derfor det er lidt slapt bare at lægge hele skylden på DR, når det i bund og grund er politikerne der har en kæmpe del af ansvaret. Typisk i dansk politik, dog.

  5. Jeg er absolut ikke enig i din betragtning.
    Da ideen om DR-byen opstod, var der mange en politker der så det som en kæmpe fordel at DR kickstartede byggeriet i Ørestaden.

    DR har indtil nu klaret sig ganske godt under besparelserne. Men det er begyndt at halte kraftigt. Især fordi mange teknikere er blevet fyret. De teknikere har nogle kompetencer som sikrer produktionen af TV og radio i en væsentligt højere kvalitet en man kan forvente af en journalist der både skal interviewe, filme, redigere og tilrettelægge. For det er det der allerede er blevet en realitet.

    DR har siden 1925 været med til at binde danskerne sammen på tværs af hele landet. DR har skabt debat, uundværlig læring til både børn og voksne, fantastiske drama-produktioner, de mest troværdige nyhedsudsendelser, afslørende dokumentarer der har sat fokus på de ting i samfundet som ikke er helt pæne og meget meget mere.
    I DR har der altid været plads til at eksperimentere med koncepter. Plads til at lave programmer for en mere smal seer-skare, og det har altid været et sted hvor mange af landets dygtigste mediefolk er blevet udklækket. Det har resulteret i kvalitetsindhold på TV, radio og nye medier. Både produktionernes journalistiske indhold og den tekniske standard har altid ligget blandt verdens højeste. DR’s mange ensembler og kor har bidraget til at udbrede musikfortåelsen og kultur generelt til danskerne.

    Alle danskere, lige fra de allermindste til de ældste, bruger et eller flere af DR’s tilbud, og kan altid nævne en god, spændende eller sjov oplevelse med DR’s programmer.

    Nu må politikerne gøre noget for at sikre DR i fremtiden. Det er en institution som vi danskere ikke kan undvære.

    Du nævner at der i Danmark er for 500 millioner kr. sortseere. Det problem kunne man løse ganske enkelt ved at lade licensen blive betalt over skatten. Eller også kunne man automatisk tilmelde alle hustande i Danmark, således at man aktivt skal melde sig fra licensen hvis ikke man ejer et apparat der kan modtage DR’s tilbud.

    Hvis DR skal være de bedste, så koster det penge! Det er ingen vej uden om. Man kan ikke spare sig til succes.

    Og de 50 millioner som Kulturministeren mener at DR har fået i et licensmerprovenu i 2007 dækker jo nul og niks. Det svarer jo til at man havde forsøgt at lukke Titanics hul med et stykke tyggegummi.

    Hvis man ser på antallet af ansatte i en institution som DR og så sammenligner med andre tilsvarende institutioner i udlandet som har lignende forpligtelser, så har DR absolut ikke haft et for stort antal ansatte før beaprelserne. Så at skære ned på staben er ikke nogen god ide.

    Du skriver at DR skal elske sig selv… men det er forståeligt nok temmeligt svært når man har en gæld der siger spar to, og medarbejdere der ved at de kunne levere et meget bedre stykke arbejde end det de økonomiske ressourcer i øjeblikket giver lov til. jeg er ikek i tvivl om at hver en DR-medarbejder sætter en ære i at lave det bedst mulige stykke arbejde. Men når man er i en situtation hvor ens kolleger bliver fyret om ørene på een, så er det da ikke så underligt at man mister modet… Og så daler kvaliteten.

    Find nu en politisk løsning inden DR som den “strandede hval” ånder ud…

    Med venlig hilsen
    Bjørn Eidnes
    En glad DR-bruger…

  6. Kære Ellen Trane Nørby

    Det er godt set, at DR’s problemer er af ren psykologisk karakter.
    Man kan undre sig over, hvorfor folk som Ingolf Garbold, der trods alt er indenfor murene i DR-byen, ikke kan forstå denne simple sandhed, og til stadighed bliver ved med at fremhæve besparelserne og de 400 fyringer, som årsag til problemerne, når det blot handler om at elske sig selv.
    Licensen kan det måske være et problem at inddrive hos de studerende og de enlige forsørgere, da de jo skal betale det samme for at bruge internettet, som en familie på Strandvejen med TV i både sommerhus, bil og båd.
    Jeg er sikker på, at det vil hjælpe hvis DR holdt op med at klynke, var lidt mere positiv, og så udviklingspotentialet i at stramme ordentligt økonomien op.
    Så vil de sidste sortseere med garanti kunne se det fornuftige i at betale sin licens med god mine.

    Med venlig hilsen og et godt 2008
    Peter Højsted

  7. Det ER sølle at høre DR’s chefer pive. Det var også min første tanke, men bør du alligevel kaste netop denne sten?

    Problemet med pengemangel er jo reelt, uanset at det kan være uskønt, når folk har ondt af sig selv. Hvis man bruger de penge, der skulle have været brugt på indhold, på beholderen, så bliver der mindre at hælde i den. DR-Byen er først og fremmest et politisk projekt, og derfor et politisk problem – det kan under ingen omstændigheder i første omgang være dramachefens problem.

    At DR’s chefer så i visse tilfælde vælger at bruge deres begrænsede ressourcer på dårlige programmer – det er til gengæld noget, man kan klandre dem for.

    De 500 millioner fra snyderne kunne man i øvrigt hente med et snuptag ved hjælp af en medieskat, som er det samme som licens, blot retfærdigere og billigere at administrere. Det undrer mig, du ikke foreslår det.

    Med andre ord: Det er ikke ret konstruktivt, når DR’s chefer piver, men til gengæld er det heller ikke så hjælpsomt, hvis de ansvarlige politikere nøjes med at drille dem for det.

    Vasa var dårligt bygget, men det var jo ikke de druknede sømænds skyld. Kongen, derimod, var utålmodig efter at se sit nye prestigeskib stævne ud og forlangte det søsat, selv om der var problemer med designet … tankevækkende valg af metafor.

  8. Problemet i DR har uden tvivl primært været et antal inkompetent politiske valgte medlemmer af bestyrelsen.
    Ingen af dem har åbenbart åbenbart været i stand til at tage ved lære af historien.
    Stort set alle offentlige projekter er skredet økonomisk, og det har man ikke taget ved lære af, da DR skulle flytte til Ørestaden.
    Da DR i nogle tilfælde har været “uvenlige” overfor det bestående politiske flertal, har dette flertal skulle sige “tak for sidst”. Vor herre bevares.

  9. Kære Ellen.

    Jeg *elsker* din sammenligning med Vasa, sjældent har nogen skudt sig selv så elegant i foden.

    Vasa sank på grund af brugen af to kanondæk i stedet for et, sådan groft sagt. De to kanondæk var et krav fra bygherren (den svenske konge). Den sammenligning holder jo helt fint, da DRs økonomiske forlis skyldes kravet om bygningen af DR-byen – som bekendt et krav fra den danske regering. Behøver jeg minde om hvem der udgør denne regering?

    MVH

    /Thomas

  10. Hvad med at regeringen stopper med at indsætte deres egne og støttepartiets folk i DR og i det hele taget lader være med at diktere hvad og hvordan DR udfører sit arbejde? Er det ikke netop VK-regeringen, som om nogen har været med til at fratage DRs selvstændighed?

    Er det så ikke en anelse dobbeltmoralsk nu at anklage DR for at synke ned i en negativ dødsspiral, når det netop er regeringen og støttepartiet, som i den grad har initieret den ved koldt og kynisk at diktere DRs arbejde, fjerne det økonomiske grundlag og ansætte sine egne overvågningsfolk til at holde øje med alt hvad der kunne opfattes som regeringskritisk journalistik. Du har ret. DR er ved at blive ødelagt indefra. Men det er ikke DR, som ødelægger sig selv. Det er den nuværende regering. Det samme ser vi på sygehusområdet, politiet, skole og uddannelsesområdet og daginstitutionerne… Her går det godt!

  11. I politikere kunne måske først begynde at feje foran egen dør, da I nægtede DR at trække på Slots og ejendomsstyrelsens kompentencer omkring byggeriet af den nye DR-by. I stedet skulle DR selv stå for budgetteringen som de øjensynligt ikke var i stand til på tilfredsstillende vis. DR var mig bekendt ikke engang selv interesseret i at flytte til nye lokaler i sin tid.
    Det værste er at det er os licensbetalere, der kommer til at bøde for at jer politikkere har travlt med at ‘vaske hænder’ og lægge ansvaret fra jer. I det kvaliteten falder betydeligt pga. jagten på seertallene er blevet det eneste, der tæller i specielt den borgerlige lejrs kulturpolitik. Rationalet er at: ‘god kultur er det mange mennesker vil se’.
    Efter at have været mavesur har jeg lært at man skal komme med konstruktive forslag til løsning af problemerne. Her er et som er ret håndgribeligt.
    Man kunne måske overveje hvordan regeringen nedsætter den ene ekspertgruppe efter den anden til at komme med vurderinger om emner, hvorefter I forkaster deres forslag og bruger jeres egne ideer som I allerede havde i forvejen.
    Se bare på infrastrukturkommissionen som havde masser af foreslag til, hvordan man mest økonomisk kan løse infrastrukturproblemerne i Danmark. De forkastes til fordel for en undersøgelse af et prestigeprojekt (kattegatsbroen), hvor en forundersøgelse koster 100 mio. kr.
    Hvis I havde lidt mere tillid til jeres EGNE eksperter kunne i måske sørge for at bruge besparelserne på at støtte DR, således at vi kunne få nogle nyheder, der er mere intelligente end alle de personhistorier, som selv DR er begyndt at bruge i stor stil.

  12. Tak for jeres kommentarer.

    # til Thomas Alexander Frederiksen, Christoffer Zieler, Mogens Skjold Hansen og Ulrik

    Wasa var en ganske velovervejet metafor.

    Nu er det sådan, at det ikke er denne regering, der har startet byggeriet af DR Byen. Det var den tidligere SR regering. Venstres stemte imod byggeriet fordi vi mente det var underfinansieret og at det var et politisk ønske om at drive udviklingen i Ørestaden frem.

    Desuden frygtede vi i Venstre, at byggeriet ville gå ud over programkvaliteten i DR, da der ikke var lavet en klar aftale om at byggeri og indhold var to adskilte ting. Derfor er der blevet taget fra driftskontoen og overført til anlægskontoen.

    Tidligere generaldirektør Christian Nissen var en anden drivende faktor for at DR Byen blev sat i gang. Det blev derfor et DR byggeri (ikke et statsligt byggeri) og DR påtog sig selv ansvaret som bygherre istedet for at ansætte en totalentreprenør.

    Det har derfor været DR selv, der har stået for byggeriet (hvordan de har fået den kompetence er et godt spørgsmål) og det er derfor også DR der nu i sidste ende er endt med ansvaret for de ting, der er gået galt i byggeprocessen.

    Det er bestyrelsen sammen med direktionen, der har haft det overordnede ansvar for budgetoverskridelsen på 1,7 milliarder.
    Det har allerede givet anledning til en række fyringer af fremtrædende folk og gjort at vi fra politisk hold har bestilt en tilbundsgående revisionsrapport, der forhåbentligt kan kortlægge, hvor ansvaret ligger. På baggrund af den skal der til foråret konkluderes.

    # Ifht Ulriks kommentar om infrastrukturkommsionen, så fremlægger de først deres forslag i slutningen af januar, så jeg ved ikke hvor du har fra, at deres forslag er blevet kasseret. Tværtimod har regeringen – modsat oppositionen – hidtil fastholdt, at en evt. forundersøgelse af en Kattegatbro først ville blive iværksat, når infrastrukturkommissionen var færdi med sit arbejde.

    # til Bjørn Eidnes
    Jeg er såmænd enig i mange af dine betragtninger og er selv en glad DR bruger, der tiltider godt kunne tænke mig, at DR differentierede sig mere fra det udbud der ellers er og turde mere, men det er bestemt ikke noget jeg vil detailregulere fra politisk side, da det i høj grad handler om smag og behag og jeg ikke mener det tilkommer kredsen af medieordfører at detailregulere, hvordan DR skal sammensætte sin sendeflade. Vi er ikke programplanlægger. Vi skaber rammerne og det er så DRs bestyrelse, direktion og medarbejdere der prioriterer og vælger.

    DR er en af vores vigtigste kulturinstioner i landet. DR er en del af det kit, der binder sammen og samler i en globaliseret verden, hvor informationsstrømmene er enorme og vi bombarderes massivt med alle former for kulturelt input.

    DR er også en vigtig formidler af det danske sprog. En aktiv nyhedsleverandør og en debatskabende institution.

    DRs egne målinger viser, at der i løbet af en uge er 99% af danskerne, der bruger DR på den ene eller anden platform. Det er markant.

    DR er og skal fortsat være en central aktør i Danmark, og det er netop derfor DR årligt modtager 3,5 milliarder i licens stigende til knap 4 milliarder i 2010. Det er en politisk opbakning, der siger spar to.
    De ekstra 50 millioner der oveni som du omtaler som intet er reelt set knap en femtedel af den årlige besparelse på 287,50 millioner.

    Staten har desuden garanteret DRs lån og dermed sikret en meget lav rente.

    For 3,5 milliarder årligt kan man skabe rigtigt godt TV til danskerne og det er et klart udtryk for en politisk opbakning til DR.

    Og netop det er baggrunden for at jeg synes, at DR trænger til at vise, at det netop er et kulturimperium, der kan nået særligt. Det er spørgsmålet om man bliver ved med at sige at glaset er halvtomt istedet for halvt fyldt.

    3,5 milliarder kroners muligheder….

    #
    Jeg lytter til de bekymringer mange af DRs medarbejder har. Jeg har mødtes med mange af dem og jeg er enig i en hel del af kritikken. Man skal så heller ikke være blind for, at en del af kritikken ikke handler om besparelserne pga byggeriet, men at mange ting er blevet lukket fordi ledelsen i stedet har villet satse på nye og andre medier som DR Update, nettet etc.

    Men jeg mener der er diskussioner som mere egner sig til intern diskussion i den institution hvor problemet er end til en åben debat i presse. Snavset vaskettøj bliver ikke nødvendigvis renere af at det bliver hængt til tørre i offentligheden.

    # til Bjarne Olsen.
    Vi har hele tiden ønsket, at DR fik en professionel bestyrelse bestående af folk med kulturel, medimæssig, økonomiske og ledelsesmæssig baggrund. Det tror jeg ville styrke DR.
    Desværre er der ikke flertal for dette ønske, da S, SF og DF ønsker en politisk udpeget bestyrelse.

  13. Kære Ellen.

    Tak for opklaringen – men det gør nu for mig ikke den store forskel. Som jeg skrev, var det en politisk beslutning at bygge den nye DR-by, hvilket du giver mig ret i; jeg er egentlig ikke så interesseret i hvem der var politikeren, der satte det i stand, og nævner derfor heller ikke nogen specifikke partier i mit indlæg.

    Jeg vil gerne have, at DR bliver ved med at lave kvalitets-tv, dokumentarer, døve-tv og generelt alt muligt, som der ikke umiddelbart er nogen kommerciel interesse i, men som gavner os som nation, og som sørger for at folk bliver tilgodeset. Af den grund synes jeg, at der burde arbejdes på at tage politisk ansvar for tingenes tilstand, i stedet for at skyde skylden fra sig eller over på andre. Jeg kan ikke som bruger tage det alvorligt, når det eneste jeg gerne vil, er at DR leverer kvalitet. At man så må hjælpe DR på fode igen økonomisk – ja det synes jeg bare ville være alle tider, evt. ved indførelse af en medieskat, eller ved at lade DR få de fulde licensmidler istedet for en del af dem som nu.

    mvh
    /Mogens

  14. Hvis jeg var mediepolitisk ordfører, så ville jeg ikke pege fingre af DR. DR leverer mange tilbud, som den frie konkurrence mellem kommercielle medier aldrig kommer til at levere. Og mange af de tilbud er til store hjælp for alle jer, der gerne vil formidle holdninger. Præcis som du selv gør i programmet “Kaffeklubben” på P1.

    Grundlæggende kan I som politikere vælge mellem to public service-modeller: Den engelske og den amerikanske. Du ved det sikkert, men for alle andres skyld: I England er BBC markedsledende på nyheder, børn, drama og fakta. Det er en kæmpe organisation med fire tv-kanaler, radiokanaler og massive netsatsninger. BBC er licensfinansieret og næsten alle briter bruger BBC mindst en gang om ugen. Med andre ord folkelig public service.

    I USA er PBS offentligt tv, der finansieres af skat og private donationer. Der er ingen licens – og resultatet er, at kanalen er en slags DR2, som kun står for 3% af tv-seeningen. Eller: en elitær form for public service.

    Efter min mening skal DR være tilstede på alle medier og alle typer indhold. Der skal være noget for alle danskere, unge og gamle, mænd og kvinder, højt- og lavtuddannede. Ellers ophører viljen til at betale licens. Så kan bestyrelsen stille og roligt afvikle DR til det ender med en smal PBS-løsning.

    Når forskellige DR-medarbejdere og ledere beklager sig, så er det jo ikke kun et udtryk for ubehag ved egen situation. De handler også om DRs velbefindende – dit DR, mit DR og alle andres DR. Og hvis man siger til dem, at de skal holde kæft og producere for de penge, der er tilbage efter byggeregningen, så vælger man også, hvordan DR skal være i fremtiden, nemlig under afvikling.

    Du siger selv, at det jo ikke var jer – altså regeringen – der satte gang i byggeriet af DR-Byen. Så ansvaret er ikke jeres. Næh, men det var jo heller ikke Plummer eller Mette Bock. Så det er heller ikke deres ansvar. Og det var i hvert fald slet ikke Ingolf Gabold.

    Politik er efter min mening at prioritere – og lige nu har du en politisk opgave med at prioritere DRs fremtid. Hvis du og Brian Mikkelsen ikke vil gøre noget – så er det jo også et valg. Og så får I – desværre – det DR i selv har bedt om.

  15. Hej Ellen

    Lige lidt ros for dit indlæg – du har nogle gode pointer… Og så er du jo som altid god til at sætte tingene lidt skarpt op.

    Det ville rigtigt nok være rart hvis DR begyndte at have lidt tillid til sig selv – og samtidigt indså, at de er nødt til at sikre opbakning til licenssystemet fra alle os der betaler til dig.

    … Det kan godt være at du er venstre-politiker Ellen – men du hører nu til de mere fornuftige af slagsen 😉

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.