Læser dit indlæg med stor iteresse og et stort ?

Med hvilken ret tillader den danske regering sig at, opkræve penge for folks brug af internettet som i jo gør mht til medieskatten.

Internettet er mig bekendt til FRI afbenyttlese for alle.

Du skriver ligeledes:

“Men DR er også en national kulturinstitution, der leverer en lang række programmer af høj kvalitet”

Kan du nævnne nogle af disse. ???

Jeg har ikke oplevet dem endnu. ???

Du skriver også følgende:

“Vi ønsker ikke at nogen skal have gratis adgang til public service og derfor er medielicensen nødvendig.”

En værre gang vås du her skriver at, medieskatten er nødvendig.

Kort og godt SKAL DR blot sætte et login på deres internet produkter, alt andet er DIREKTE diktatur/ afskaffelse af den enkelte borgers ret til frit at, vælge hvad han/hun vil se på nettet.

Desuden hvor står det at, den danske stat/regering har ret til at, blande sig i hvad jeg fortager mig når jeg er på nettet endsige tillade sig og opkræve penge for mit brug af intetnettet..

Brug af INETRENETTET har altid været gratis.
( Kun betaling til din internet udbyder koster selvfølgelig.)

Vi er helt på bølgelænge med at, folket selv skal kunne vælge hvad de vil se af TV programmer og eftersom VKO har flertal, bør dette jo være en formsag at få vedtaget.

Ved at man siger at man skal kunne vælge induviduel hver en kanal fjerne ikke kontrol af hvad en forbruger får for sine penge, Det bliver som en skjult skat over for en forbrugeren.

Der er nogle basalle ting der bør ses på først som skal tages op.

———————————————–

Exempel:

Kanal-4 var/er kun finanseret af reklammer & igennem kabel-tv, De stod måske & maglede penge fint vi laver et tv-quiz for det er jo ikke reklamme.

Det giver jo penge i kassen, Men forbrugeren kan jo ikke holde kontrol med hvad der så reelt går i kassen, Smart ikke?

Snart begyndte andre tv-kanaler også at gøre det, Jubii…. flere penge i kassen, Altså blev det lige til bruger-betalling ved siden af det opbrindelige betalling & reklammer.

For mig virker det som karteldanelse, Fordi pludselig begyndte flere at gøre det og indkræve beløber igennem quiz’er uden reelt forbruger ved hvad pengene går til og kabel-tv udbyderen gør intet ved det, Uden at give forbrugerne en reel frist til at afsige sin instilling til tingene.

———————————————–

Så uanset hvordan man vil vender og dreje disse frie valg, Kan dette stadig forsætte uden der er gjort noget ved det.

Hvor meget skal man finde sig i???

Som om jeg vil side og se på 3 timer’s hjernedød quiz, Med en man der ligner en på KoKain & hvordan end han så kan holde til det.

Man kan spørge sig selv om det er fair, når man tænker på vi har en lov som begrænser antalet af reklammer i tv.

Tak for din kommentar her på bloggen

Jeg er meget enig med dig. Kommunernes lokalplaner skal ikke kunne tvinge folk til at købe et bestemt produkt. Det skal folk selv kunne vælge, om det så er Boxer eller et andet produkt. Jeg går ind for frit valg, også når det drejer sig om TV-pakker. Jeg kan derfor kun opfordre kommunerne til at gøre det samme.

Med venlig hilsen
Ellen

Tak for dit input her på bloggen.

Medielicensen er indført for at fremtidssikre finansieringen af dansk-sproget public service indhold, bla gennem DR. Når flere og flere danskere vælger at se deres ‘fjernsynsprogammer’ på nettet, så vil DR’s licens-indtægter blive udhulet, hvis ikke computere med netadgang er licenspligtige. Vi ønsker ikke at nogen skal have gratis adgang til public service og derfor er medielicensen nødvendig.

Man kan selvfølgelig godt argumentere for, at det vil være en fordel, hvis DR blot indførte adgangskoder på deres produkter, for på den måde kan folk selv vælge til og fra. Men DR er også en national kulturinstitution, der leverer en lang række programmer af høj kvalitet og som på den måde skaber en sammenhæng “noget at tale om i kantinen”. Det skal vi værne om – selvfølgelig uden at ødelægge konkurrencen på mediemarkedet. Hvis vi skal bevare det, kræver det at alle bidrager. Når det er sagt, så skal vi selvfølgelig hele tiden vurdere, hvorvidt de medier der nyder godt af medielicensen, hele tiden lever op til deres public service forpligtigelser.

I forhold til private plejehjem, så har borgerne allerede nu mulighed for frit at vælge mellem de plejehjemspladser, der indgår i bopælskommunens boligtilbud. Dette gælder, uanset om plejeboligen er ejet af kommunen, en almen boligorganisation eller en selv­ejen­de institution. Desuden kan borgerne også vælge et lignende boligtilbud i en anden kommune, såfremt at tilflytningskommunen også vurderer, at den pågældende borger har behov for en plejehjemsplads. Så der eksisterer et frit valg når det kommer til plejehjem. Og det støtter jeg selvfølgelig.

Med venlig hilsen
Ellen

På velfærdsområdet kunne regeringen indføre frit valg af plejehjem og ret til at oprette private plejehjem på linie med friskoler (dog ikke med samme begrænsning i støtten). Hvis man mener at der findes plejehjem, så må de i sagens natur også kunne være private!